為一套公寓 大溫華裔兩姐妹鬧翻了
（加西網綜合）大溫一對姐妹為了素裡一套公寓的所有權，鬧上了BC省最高法院。
根據周三發布的一項裁決中，BC省最高法院法官 米爾曼（Warren B. Milman ）裁定，華裔A某為其妹姐B某托管素裡 CityPoint 大廈一套公寓。
根據CTV的報道，法庭文件顯示在鬧上法院，姐妹倆關系非常親密， “現在兩人不再說話了。”
兩姐妹爭議中心的素裡一套居住空間為484平方英尺，擁有零間臥室和一間浴室的公寓，在2007年預售時以232,900元的價格購買的，2024 年BC省評估價為 399,000 元。
根據判決，姐姐A某簽署了購買該房產的合同，自2010年竣工以來，她的名字就一直在產權證上。
2017年初，在姐妹倆為這套公寓發生糾紛不再說話後不久，妹妹B某提起訴訟，聲稱該公寓實際上屬於她，雖然產權是在她姐姐的名下。
在B某所述的事件版本中，也獲得法官相信下達的裁決一樣，姐妹倆最初的計劃是簽署預售合同以購買大樓內的多個單元，目的是在銷售完成之前將合同轉讓給其他買家以獲取利潤。
判決書寫道：“根據B某的說法，雙方後來驚訝地發現，合同通常禁止在完成之前轉讓給第三方，這意味著她們必須完成購買。”
“兩人同意由A某代表B某購買1206單元，因為B某自己的房子已經有大筆抵押貸款，失業並且預計在不久的將來生孩子……但是，B某稱計劃是試圖在購買1206單元後立即出售這套公寓。”
購買於2010年5月27日完成。五天後，即6月1日，A某簽署了一份出售該單位的協議。
根據判決，在A某所述的的事件版本中，該房產被掛牌出售“只是因為妹妹B某想知道公寓值多少錢”。
A某告訴法庭，她在這棟大樓裡總共買了三套公寓，其中包括B某聲稱是給她的一套，另外兩套她打算給自己的兒子和兩個繼子各一套。
由於A某的兒子在樓花預售時只有四歲，A聲稱B某提出幫助她管理房產，直到她兒子成年為止。
決定中寫道：“根據A某的說法，兩人的安排是，B某將保留租金收入超過支出所產生的盈余，而A某將彌補任何不足。”
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
已經有 2 人參與評論了, 我也來說幾句吧
根據周三發布的一項裁決中，BC省最高法院法官 米爾曼（Warren B. Milman ）裁定，華裔A某為其妹姐B某托管素裡 CityPoint 大廈一套公寓。
根據CTV的報道，法庭文件顯示在鬧上法院，姐妹倆關系非常親密， “現在兩人不再說話了。”
兩姐妹爭議中心的素裡一套居住空間為484平方英尺，擁有零間臥室和一間浴室的公寓，在2007年預售時以232,900元的價格購買的，2024 年BC省評估價為 399,000 元。
根據判決，姐姐A某簽署了購買該房產的合同，自2010年竣工以來，她的名字就一直在產權證上。
2017年初，在姐妹倆為這套公寓發生糾紛不再說話後不久，妹妹B某提起訴訟，聲稱該公寓實際上屬於她，雖然產權是在她姐姐的名下。
在B某所述的事件版本中，也獲得法官相信下達的裁決一樣，姐妹倆最初的計劃是簽署預售合同以購買大樓內的多個單元，目的是在銷售完成之前將合同轉讓給其他買家以獲取利潤。
判決書寫道：“根據B某的說法，雙方後來驚訝地發現，合同通常禁止在完成之前轉讓給第三方，這意味著她們必須完成購買。”
“兩人同意由A某代表B某購買1206單元，因為B某自己的房子已經有大筆抵押貸款，失業並且預計在不久的將來生孩子……但是，B某稱計劃是試圖在購買1206單元後立即出售這套公寓。”
購買於2010年5月27日完成。五天後，即6月1日，A某簽署了一份出售該單位的協議。
根據判決，在A某所述的的事件版本中，該房產被掛牌出售“只是因為妹妹B某想知道公寓值多少錢”。
A某告訴法庭，她在這棟大樓裡總共買了三套公寓，其中包括B某聲稱是給她的一套，另外兩套她打算給自己的兒子和兩個繼子各一套。
由於A某的兒子在樓花預售時只有四歲，A聲稱B某提出幫助她管理房產，直到她兒子成年為止。
決定中寫道：“根據A某的說法，兩人的安排是，B某將保留租金收入超過支出所產生的盈余，而A某將彌補任何不足。”
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
已經有 2 人參與評論了, 我也來說幾句吧| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
